Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.

Únete a otros 81.776 suscriptores

Artículos recientes

Artículo

Artículos

¿El Libro de Mormón es ficción? 

¿El Libro de Mormón es ficción?

Michael Coe, profesor emérito de antropología de Charles J. MacCurdy de la Universidad de Yale, es un eminente erudito de la antigua Mesoamérica y autor de un libro ampliamente leído, The Maya, que ahora se encuentra en su novena edición.

Coe también es un destacado escéptico con respecto al Libro de Mormón. Sin embargo, un artículo publicado recientemente en Interpreter: A Journal of Latter-day Saint Faith and Scholarship sostiene que su propio libro contiene pruebas contundentes que favorecen al Libro de Mormón, evidencia que Coe no ha tenido en cuenta. (Divulgación completa: soy el presidente del consejo de administración de la Fundación Intérprete).

«José Smith: el mejor adivinador del mundo», Por Bruce Dale y Brian Dale, examina esa evidencia, utilizando el análisis estadístico bayesiano. Bruce Dale, un ingeniero químico, es un profesor distinguido de Michigan State University. Su hijo, el Dr. Brian Dale, es un ingeniero biomédico en el sector privado que emplea con frecuencia el análisis bayesiano.

Para contrarrestar cualquier sesgo a favor del Libro de Mormón, los autores aplican una suposición previa muy escéptica de que el Libro de Mormón «tiene poco que ver con las culturas indias tempranas», precisamente como afirma Coe. Luego comparan 131 correspondencias o puntos de evidencia positivos separados entre el Libro de Mormón y el libro de Coe. También analizan los puntos de evidencia negativos no solo entre el Libro de Mormón y The Maya, sino también entre el Libro de Mormón y un artículo de 1973 publicado por Coe en Dialogue y entre el Libro de Mormón y varias entrevistas de podcast con Coe por un destacado crítico de Iglesia.

Después de usar la metodología bayesiana para analizar correspondencias positivas y negativas, los autores llegan a una conclusión enormemente sólida. Existe, ellos anuncian, una evidencia abrumadora de que el Libro de Mormón tiene raíces físicas, políticas, geográficas, religiosas, militares, tecnológicas y culturales en la antigua Mesoamérica.

«Encontramos», escriben los autores, «que la probabilidad de que el Libro de Mormón sea ficticio es de aproximadamente 1.03 x 10 ^ -111, menos de uno en mil, mil millones, mil millones, mil millones, mil millones, mil millones, mil millones, mil millones, mil millones, mil millones, mil millones, mil millones «.

«¿Cuán pequeño es este número?», Preguntan. “No son posibles comparaciones fáciles de entender. La masa de la partícula más pequeña conocida, el neutrino, es de aproximadamente 10 ^ -36 kg, mientras que la masa del universo observable es de aproximadamente 10 ^ 52 kg. Por lo tanto, la proporción de la masa del neutrino a la masa de todo el universo es aproximadamente 10 ^ -88. «Esta relación, la masa del neutrino a la masa del universo, sigue siendo cien mil, mil millones, mil millones de veces más grande que las probabilidades de que el Libro de Mormón sea una obra de ficción».

Como control, también analizaron otros dos libros, ambos de principios del siglo XIX, que tratan los orígenes de los antiguos indios americanos: la visión de los hebreos de Ethan Smith y el manuscrito encontrado de Solomon Spalding. Ellos comparan ambos libros con The Maya usando una metodología estadística idéntica, y concluyen que ninguno de los libros describe personas y lugares similares a los descritos en The Maya.

«Dr. Coe», observa, «parece compartir la opinión de que José Smith fue influenciado por ideas populares en ese momento, como las que se encuentran en La visión de los hebreos y Manuscrito encontrado. Él ve al Libro de Mormón como una amalgama de rumores y mitos, y entendimientos sobre la existencia de los nativos americanos en ese momento. Coe afirma que el Libro de Mormón estaba «en el aire» cuando se publicó «.

“Bueno, si es así, ¿cómo evitó José Smith respirar ese aire tan malo? Las suposiciones erróneas sobre las antiguas culturas indias abundan en Manuscrito Encontrado y La visión de los hebreos. ¿Cómo logró José Smith evitar hacer esas suposiciones erróneas? ¿Y cómo logró José Smith «adivinar» tanto que fue abrumadoramente correcto?

Por lo tanto, la opinión de Coe: «La imagen de este hemisferio entre 2000 a. C. y 421 dC, presentada en el Libro de Mormón, tiene poco que ver con las culturas indias tempranas» simplemente no está respaldada por la evidencia proporcionada en su propio libro. Usando el propio libro de Coe, encontramos que la antigua Mesoamérica tiene mucho que ver con el Libro de Mormón. El peso acumulado de estas correspondencias, analizado mediante estadísticas bayesianas, proporciona un apoyo abrumador a la historicidad del Libro de Mormón como un registro auténtico y real establecido en la antigua Mesoamérica «.

Esa es una fuerte conclusión. Para el argumento detrás de esto, vea Bruce E. Dale y Brian M. Dale, “Joseph Smith: The World’s Greatest Guesser (A Bayesian Statistical Analysis of Positive and Negative Correspondences between the Book of Mormon and ‘The Maya’),” Interpreter 31 (2019) 77-186:

Daniel Peterson enseña estudios de árabe, fundó BYU Middle Eastern Texts Initiative, dirige MormonScholarsTestify.org, preside mormoninterpreter.com, bloguea diariamente en patheos.com/blogs/danpeterson, y habla solo por sí mismo.

Comentarios

comentarios

Powered by Facebook Comments

Related posts

Deja un comentario

WordPress Theme built by Shufflehound. Todo el contenido de FaroalasNaciones.com se encuentra bajo una licencia Creative Commons-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported Patrocinado por Instantshift